無料ブログはココログ

2006年8月11日 (金)

PLCモデムにコモンモードフィルタをつければ電波は出ない?!?

えっ、漏洩電界低減技術って、単なるコモンモードフィルタのことだったの?
えっ、しかもそれって、モデムのところに入ってるだけなの??
えっ、その後ろに何がつながっていても電波出ないって???

もう、唖然の3乗くらいです。
これは、明らかにアマチュア以下です。
(失礼な物言いお許し下さい。最後まで読んでいただければ分かります。)

このブログをはじめてから、いろいろ検索してるんですが、最近はアマチュアでもインターフェア対策として、コモンモードフィルタをお使いの方が多いんですね。これは、非常に良いことだと思います。アンテナが不平衡の場合、アンテナのところで、ディファレンシャルモードからコモンモードへの変換が起こりますから、そのコモンモードが給電線の方に戻ってしまうと、給電線がアンテナになって輻射してしまうので、不味いですね。それを阻止するには、給電点にコモンモードフィルタを入れるのが有効です。

ところが、アンテナが不平衡か平衡かに関わらず、給電線のコモンモードは不平衡なアンテナのようなものですから、アンテナから輻射された電波を拾って再輻射してしまいます。ですから、昔はこれを防ぐために給電線を地下に埋めたりしたんですね。最近では、コモンモードフィルタというかフェライトビーズを給電線の両端に入れてる例が多いようです。厳密に言うと、再輻射を完全に防ぐには両端だけでは不十分で、λ/4毎に入れる必要がありますが、さすがにそれをやってる人は少ないようです。

両端だけでも意味はあります。送信機側のコモンモードフィルタは、再輻射を防ぐというよりは、給電線を逆流してきたコモンモードが送信機に悪影響を与えるいわゆる回り込みを防ぐ意味で挿入されています。

それで、本題のPLCに戻ると、PLCの漏洩電界低減技術って、要するにコモンモードフィルタをモデムのお尻に入れるっていうことみたいですね。正直言って、呆れました。これって、結局、「送信機と給電線の間にコモンモードフィルタを入れれば、給電線のさきにどんなアンテナがつながっていようが、給電線からもアンテナからも電波は出ません」って言っているのと同じことですね。いやー、参りましたね。さすがに、ここまで酷い勘違いをされると、フォローのしようもありません。これはもう科学とか技術の世界ではなくて、迷信とか妄信の世界ですね。

こんな初歩的な勘違いが、こともあろうか総務省の研究会とかCISPR委員会で、平気でまかり通っていることに、驚きというか恐怖を感じます。この国の科学技術は、確実に空洞化してます。耐震強度偽装や薬害エイズ、へたれ牛BSEなど、他人事かと思っていましたが、そうじゃなかったんですね。日本が誇るエレクトロニクスでも、確実に病気が進行していたことになります。しかも、CISPR委員会という電磁障害問題の中枢を担う超エリートの専門家集団も、国側でその責任を担っているはずの総務省の電波環境課も、誰一人として、この初歩的な間違いに気づかないとは、大変恐ろしいことです。私が、もしも総務大臣ならば、これらの無能な人達を全員即刻くびにして、総入れ替えします。竹中大臣聞いてますか?

今日締め切りのパブリックコメントですが、これはもうPLCに賛成とか反対とか関係なく、良識あるエレクトロニクス技術者として、きちんとしたコメントを出さないと、本当にこの国はおかしくなってしまいます。

2006年8月 8日 (火)

PLC:賛成か反対か以前に間違ってるんですけど

前回のフォールデッドダイポールはMMANAで追試していただけましたか?この根本的に間違ったPLC許容値案を葬り去るために、どうぞご自由にお使い下さい。このままお使いいただいても結構ですが、条件を変えて計算した結果を提出していただくと、それだけ多くのデータが集まるので、説得力が増すと思います。例えば、周波数をどの程度ずらしてもアンテナとして働くか?ダイポールやフォールデッドダイポールは、広帯域アンテナの部類に属します。(アマチュアの皆さんはVSWRを異常に気にされるので反論されるかもしれませんが。) それから、お見せした例は、両側の長さがほぼ等しくなっていますが、実は、これを多少非対称にしても、それほど特性は変わらないはずです。そんな丁度同じ長さの配線なんかあり得ないという反論が聴こえてきそうなので、予め非対称な場合の計算もしておいて、幼稚な反論の手間を省いてあげましょう。それから、お宅の配線に実際にフォールデッドダイポールになりそうな部分があれば、その実寸でのシミュレーション結果も説得力があるでしょう。

今日は夜中からココログのメンテナンスが入るみたいなので、MMANAのアンテナデータのダウンロードはお早めに!

パブリックコメントと意見聴取申し込み(準備書面の提出)の締め切りが11日(金)に迫ってますね。今回提案されているPLCの許容値(規制値?)は、高周波的な考え方が完全に間違ってますので、PLCに賛成か反対かに関わらず、この許容値にはノーでしょうね。PLCに賛成なら、なおさらノーと言うべきだと思います。間違った考え方で、甘過ぎる許容値が決まっても、出荷即リコールとなるだけで、何も嬉しいことはないでしょう。それとも、いくらリコールリスクが高くなろうが、論理的・物理的根拠が全く無かろうが、許容値は甘ければ甘いほど良いなどと、考えている人が今時いるのでしょうか?40年前の公害の教訓を忘れた人がいるとは信じられないんですが。

今回は、パブリックコメントと同時に、電波監理審議会という(これまで本件を扱ってきた電波環境課とは比較にならないほど)信頼できる審議会の意見聴取が行われるので、前回の研究会のようないい加減というかゴミ箱に捨てるような扱いをパブリックコメントに対してできないはずです。もしも、同じ意見が両方に提出されていて、電波監理審議会の方では真摯に公平に考慮されたのに、パブリックコメントの方では前回のように木で鼻をくくったような回答や、都合が悪いので無視して公開さえしないというような対応を総務省が取った場合、どうなるか考えて見てください。ですので、前回のパブリックコメントを完全に無視された人も、がっかりしないで、同じ内容でも、「前回無視されたがここが納得できない」と明記して、もう一度提出してみる価値が十分あると思います。なんせ、研究会は結論そのものが間違っていたので、その間違った結論に基づいて却下された正しいコメントは無数にあったはずです。

さすがに、いっかいの技術者に過ぎない私でも、この案の本質的な問題点にはすぐに気づくくらいですから、学識経験者や利害関係者のみなさんが、まったく気がつかないということはあり得ないと思います。というか、当然気づいて、意見聴取に出席して、少なくとも私が気づくくらいのことは、陳述していただけると信じたいです。もしもそうなれば、この根本的に間違っている案は、通るはずがありません。私から見れば当然ですが、CISPR委員会を通った段階で既定路線通り秋に解禁なんて皮算用していた愚かな人達(含む、一部のマスコミ?)からすれば大どんでん返しです。ですから、前回失望して戦意を喪失してしまった皆さんも、最後の大どんでん返しの主人公になってみませんか?ここでくじけてパブリックコメントを出さなければ、きっと選挙に行かずに開票速報を見るようなつまらなさを感じると思います。パブリックコメントで言うべきことをきちんと言って、良識ある電波監理審議会の審議を見守りましょう。

何か今日は説教くさくなってしまったと反省。若者の言うべきことじゃなかったなぁ。

最近のトラックバック

2021年10月
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31